Apr 3rd 2008 06:17 pm Youtube, pas facile de rentabiliser la vidéo sur le web
Youtube aurait reçu 250 millions de visites en janvier 2008 (source) dont 79 aux USA (source), et devrait faire entre 70 et 103 millions de dollars de chiffre d’affaire cette année (source).
Youtube envoie 1000 Gigaoctet de données par seconde ce qui lui coûterait 1 million de dollar par jour (un peu plus de 350 million de dollars par an) ce qui représente 3% des dépenses de fonctionnement de Google (source).
Youtube a été acheté 1.65 milliard de dollars par Google en 2006 (source)
Voilà tout ce qu’on peut trouver. La plupart des chiffres sont des estimations mais semblent raisonnables.
Youtube devrait donc perdre 250 millions de dollars en 2008. Même si le coût de la bande passante ne doit pas augmenter aussi vite que les revenus publicitaires il me parait difficile de rentabiliser Youtube avant de nombreuses années. Est ce que ce sera rentable un jour ? Et d’abord, est ce que Google a acheté Youtube pour que ce soit rentable ?
Youtube est adossé à un gros du web et profite donc d’une trésorerie importante. Mais cette analyse pousse à se poser des questions sur Seesmic qui a levé 6 millions pour démarrer. Bon ok, Seesmic n’a pas du tout la même approche : limitation de la bande passante, chaîne thématique pour des marques, géré au plus près par son fondateur…
C’est décidé je ne ferais pas de la vidéo sur le web…
Posted by Arnaud Jeulin / Revue du web
Sébastien on 03 Apr 2008 at 19:59 #
Tu oublies juste que la publicité sera nettement plus présente d’ici peu de temps avec notamment des pubs intégrées directement au début des vidéos. Et ca, ca rapporte bcp. Donc à visiteurs équivalents, ils peuvent très bien doubler ou tripler leur CA à moyen terme.
misterpatate on 04 Apr 2008 at 0:15 #
Est ce que la publicité rentre réellement en compte dans le modèle économique de Youtube vu par Google.
A l’origine Google vend de l’espace publicitaire qualifié, à mon avis, leur business modèle est toujours axée sur la vente d’information.
Je me suis posé la question en faisant le rapprochement entre le système de statistique Google analytics et youtube qui sont tous 2 gratuit mais la publicité n’y est pas omniprésente.
Seulement, lorsque je regarde les stats de mon blog, gérer par analitycs, je me dit que certaines sociétés paieraient chère ses information si elle concernais leur concurrent ou tout un secteur d’activité qu’ils souhaiterait cibler.
De même que les statistiques d’utilisation de Youtube serait une mine d’or pour les agences de marketing du monde entier. Comment mieux cibler les consommateurs qu’en analysant le contenu que ceux ci créent eux même.
La force et la valeur ajouté de google serait alors l’extraction, et le traitement de cette masse d’information.
Dans cette hypothèse je n’ose imaginer la puissance de Gmail ;)
Sébastien on 04 Apr 2008 at 16:20 #
Il suffit d’ouvrir le rapport annuel de Google pour voir que l’essentiel des revenus provient de Google AdWords. Et même si GG utilise les données d’Analytics (ce qui semble logique), ils peuvent s’en servir pour améliorer la pertinence du moteur… et plus le moteur est pertinent, plus il fidélise les utilisateurs et plus la pub rapporte
Rémi on 04 Apr 2008 at 16:59 #
@Sébastien : j’avais cru comprendre que c’était l’inverse ou, en tout cas, que les retours sur ce type de pub étaient décevants.
Ben on 08 Apr 2008 at 11:27 #
Un de tes articles se penchait sur le cas Dailymotion, et les mêmes conclusions de coût de bande passante avaient été tirées. La vidéo sur le web n’est pas rentable, mais continue de susciter l’intérêt des investisseurs… YouTube continue de chercher des moyens pour se rentabiliser… Ce serait pas mal si la philosophie d’Adwords/AdSense, à savoir “vous aider à mieux gagner votre croûte tout en gagnant la nôtre” était mieux intégrée à ce système : YouTube, vers une vraie régie publicitaire vidéo?