Dec 13th 2007 12:15 pm Réseaux sociaux, monétisation et Web3
J’ai lu pas mal de billets sur le Web3. Si on fait le tri et qu’on enlève tout ce qui se rapproche du people j’en tire trois informations :
- Il y a un doute sur l’avenir des réseaux sociaux.
- Pas mal de société ont du mal à trouver un business modèle viable.
- Il faut penser global.
Sur les réseaux sociaux (type facebook ou autre) je reste dans l’idée que ce n’est ni plus ni moins qu’une évolution des forums avec un peu plus d’options. Avec un peu de recul je pense que les blogs sont aussi une évolution des forums dans lesquels seule une personne lance les sujets, contrairement aux forums ou tout le monde peut le faire. L’avantage du forum c’est que les participants ne sont pas liés, ils peuvent passer d’un forum à l’autre sans avoir le sentiment de laisser tomber une communauté (sauf cas exceptionnel). L’inconvénient du forum c’est que les meilleurs participants sont souvent fondus dans la masse. Le contraire des blogs.
Avec les réseaux sociaux on revient un mode de fonctionnement identique aux forums. Dans quelques années il est probable que les sites de type Facebook tournent avec des millions de membres inscrits mais seulement une petite partie active (ceux qui ont participer ou tenus des forums comprendront). Et les plus actifs finiront par penser qu’ils donnent beaucoup de temps sans recevoir en retour. Et on reviendra sur un “mode blog” avec peut être des mini réseaux sociaux tournés vers une personne. On discutera alors de la façon de monétiser ces minis réseaux personnels (comme pour les blogs).
Et comme l’histoire est un éternel recommencement ça risque de se répéter infiniment. Je ne suis pas assez calé en histoire pour pouvoir dire si dans le passé (avant Internet) il y a eu des périodes “communautaires” suivies de période tournée vers le culte de la personnalisation. Un peu comme 68 = communauté et années 80 = réussite personnelle.
Je vous invite à lire l’Inspiration digitale de Daniel Broche dans lequel il compare le web à une ville et ou on trouve Microsoft comme un promoteur, Les navigateurs comme des automobiles, les annuaires comme des routes, Google comme le périph, les FAI comme les compagnies pétrolières, le web mobile comme la campagne et Android de Google comme l’Autoroute, Les blogs comme les pub, cafés et PMU, Facebook comme un parking en centre ville et les réseaux sociaux comme des bus, métros ou navettes… Si je suis d’accord avec la plupart des comparaisons, j’assimilerai plutôt facebook et autres réseaux sociaux (Youtube compris) aux cinémas, cafés, et autres lieux de détentes ou on vient flâner et discuter sans but précis. En effet on ne peut pas les comparer à des moyens de transport car ils nous emmènent rarement quelque part (en tout cas ou on avait décider d’aller), ce sont plutôt des impasses.
Si je parle de tout ça c’est pour mettre en évidence que Facebook et autres sites similaires ne devraient pas devenir le coeur du web comme on le lit parfois. Au plus ce seront des énormes parcs d’attraction ou des gigantesques complexes ciné. Si ils auront la possibilité d’en tirer des revenus conséquents ils ne seront pas irremplaçables. Les promoteurs et autres constructeurs de route ou compagnies pétrolières par contre ce sera moins évident de les renverser.
On arrive sur le deuxième point : la monétisation. Le web se cherche, il ne semble pas y avoir de modèle de revenu pour les sites communautaires. On veut du gratuit sans pub.
Si on vise le grand public je pense que le gratuit s’impose. Internet regorge d’information et il devient très difficile de la vendre. L’internet gratuit crée l’audience et la renvoie, moyennant finance, à des sites de e-commerce (j’inclus les ventes de marchandises, de services, bancaires…). Si on me demande quelle est le site parfait je répondrai que c’est celui qui arrive à produire le contenu gratuit afin de créer une audience puis de revendre ses propres produits à cette audience, ça a l’avantage de pouvoir cibler au maximum le contenu pour toucher l’audience parfaite pour nos produit. Un exemple : boursorama. De là à dire que pour lancer un site de e-commerce il est judicieux de construire en parallèle un site d’information sur le produit et tout ce qui tourne autour il n’y a qu’un pas (Saveur-Biere a été construit sur ce modèle).
La monétisation passe par cette compréhension. Les sites qui n’ont pas vocation à vendre quelque chose doivent inclure dans leur cahier des charges l’obligation de créer des chemins vers des sites commerciaux. Ca passe par les bannières de pub, l’affiliation, le sponsoring, la vente de liste de contact… Il y a certainement des idées à explorer dans ce sens, je m’y emploi chaque jour ;) D’un autre côté les sites commerçants doivent connaitre les lieux de passages de leur futurs clients pour pouvoir ouvrir des chemins pertinents.
Et on arrive sur le dernier point : penser global. Même si c’est inclue dans ma stratégie je ne pense pas que ce soit forcement nécessaire. Comme dans la vie hors du web, le monde connecté peut faire vivre les grand groupes internationaux et les petits sites de quartier, les revenus seront moins importants mais les moyens à mettre en oeuvre aussi. Au final si la barque est bien menée le rendement devrait être au rendez vous. Il faut quand même dire que l’internationalisation est relativement simple sur le web et que c’est dommage de ne pas en profiter.
Posted by Arnaud Jeulin / Reflexion and Revue du web and business and publicité and revenus
/Olivier on 13 Dec 2007 at 13:48 #
Dauran et Daniel, vous êtes déclaré officieusement les meilleures Panthères analystes du web ;) - Intéressantes ces analyses croisées. Cela (me) donnerait presque l’idée de faire un Panthère’s café via Skype où chacun présente en 3 / 5 mn ce qu’il pense des évolutions du web / ce qu’il a appris d’une dernière conf…pour mutualiser…Daniel/Eric pourraient debriefer sur le Web 3 - Tu pourrais présenter ton analyse du social Networking - Moi faire une synthèse de ce que j’ai vu/appris suite à mon voyage en Silicon Valley…
Car pour discuter / exprimer un point de vue, rien ne vaut l’échange et la discussion orale…
Enfin j’dis ça, mais j’chais pas si c’est possible / intéressant…En tous les cas la métaphore de Daniel et ton analyse mériteraient d’être croisées / discutées, sous une forme où sous une autre…
A suivre ?
/Olivier
Daniel on 13 Dec 2007 at 13:51 #
Parle en à Eric de Presse citron
il me disait hier dans le train qu’il avait envie de boire un coup ;-)
Arnaud on 13 Dec 2007 at 14:47 #
Il ne faut pas prendre mes délires au sérieux :) Depuis les billets de Daniel je n’arrête pas d’imaginer le web comme une ville.
Il y a de la matière pour le futur blog des panthères… reste à organiser tout ça de façon claire, c’est le moins évident !
Julien on 13 Dec 2007 at 21:04 #
Dauran tu pourras effacer mes précédents commentaires quand tu auras efface les com’s de notre ami SkyBloger!
J’abonde totalement dans le fait qu’ils soit dur de trouver un business plan qui ne soit pas base sur la pub pour les reseaux sociaux en particulier. Cela dit, la pub ca paye bien, et je pese mes mots. Je ne sais pas pour Facebook, mais il y a ici, aux USA, de tres nombreux sites administres par de très petites équipes (2/3) personnes et qui generent une audience suffisante pour dégager assez de cash publicitaire pour tout le monde! On raisonne beaucoup en capacité a degager du CA, mais un Business Model, c’est du CA ET des charges… et il y a une marge enorme sur ce deuxieme point et c’est LA bonne nouvelle du Web 2.0 : monter et faire tourner un service web, c’est “cheap”!
Pour le penser global : chaque jour me convint un peu plus. Un chiffre : Facebook, c’est 600,000 personnes en France, et pour l’instant, c’est tout en Anglais!
Arnaud on 13 Dec 2007 at 21:59 #
je ne doute pas que facebook trouvera un bon modèle de revenu. Le truc c’est que je ne pense pas que les réseaux sociaux deviendront le coeur du web. Je pense vraiment que c’est un effet de mode.
Julien on 13 Dec 2007 at 22:04 #
La on est parfaitement d’accord… Facebook ne deviendra vite qu’un geant du web comme les autres : Google, Yahoo, Ebay, Amazon, … chacun sa specialite et il reste encore beaucoup de places a prendre pour les autres!
Daniel on 14 Dec 2007 at 10:22 #
Au départ j’ai pensé comme toi Dauran: Facebook sorte de gros multiplexe de distraction
Mais en fait non. Justement ce qui différencie Facebook des portails plus anciens (copain d’avant, etc…) c’est qu’une fois connecté on peut choisir des applications de divertissement mais peut etre d’ici peu des choses plus utiles
D’ou l’idée que Facebook est la sorte de gros parking central souterrain qui donne accès par l’ascenseur au centre de la part dieu… :-)
Ceci dit cela reste bien une impasse en terme de navigation
Arnaud on 14 Dec 2007 at 10:39 #
Je viens juste de lire (je ne sais plus où) que Facebook devrait donner des applications “utiles” du genre MS Office…
Je suis peut être déjà vieux jeu mais je trouve que prendre une direction qui nous oblige à rajouter une couche sur le Web n’est pas génial et risque de faire du tord à beaucoup de monde (une majorité de l’audience se retrouverait sur une poignée de site). Mais là je défends ma paroisse, mon jugement est biaisé ;)
Mathilde on 17 Dec 2007 at 22:24 #
à propos de Facebook justement : au départ, personne ne l’a vu comme un concurrent mais il peut potentiellement se substituer à tout un tas de services / activités liés aux réseaux (les sites de famille, les sites de rencontre, les sites de partage de photos).
Si les réseaux sociaux réussissaient à s’imposer sur ces différents types de services, on éviterait l’effet de mode et les Facebook et consors s’inscrirait plus dans la pérennité - à mon avis - d’autant qu’ils ont largement atteint les masses critiques au delà desquelles on peut s’imposer facilement sur la mise en relation des personnes.
non ?
Arnaud on 18 Dec 2007 at 1:07 #
Pas faux Mathilde. Reste le problème de confidentialité, je suis TRES reticent à mettre des documents privés sur le web et encore moins sur des réseaux sociaux. Je ne suis certainement pas représentatif mais je ne pense pas être seul.
D’autre part c’est pas évident de mettre sur le même réseau le côté pro, familial et amical. Je me vois mal mélanger linkedin, meetic, hellotipi… La dérive est risquée et demandera beaucoup de maitrise (on évitera jamais le faux pas du genre j’envoie un mail d’invitation pour une rencontre “meetic” à ma mère ou la drh de la boite ou je postule).
Daniel on 20 Dec 2007 at 11:09 #
toute cette conversation m’a inspiré ma derniere note ;-)
http://danielbroche.typepad.com/daniel_broche/2007/12/meetic-rachte-n.html
Arnaud on 20 Dec 2007 at 11:57 #
Je l’ai lue mais ne connaissant pas vraiment les possibilités de Ginger je suis bien incapable de savoir si c’est une bonne idée ;)